1. 首页
  2. 运营

网络直播乱象:老问题没改掉 新问题又来

  “嘴笨我希望被偷拍的空姐具备一定法律常识,便能只有通过维权来保护此人,其维权过程何必像想象中困难。”朱巍说,“空姐首先能只有向直播平台但会网约车平台对网络主播的不当行为进行投诉、举报,能只有勒令对该网络主播封号,并删除相关网络视频;但会投诉举报不成功,但会侵权情況比较严重,能只有向公安机关报案;最后,被侵权空姐能只有发起民事诉讼,要求网络主播赔礼道歉和一些物质补偿。我希望空姐拿下证据,便能只有通太久种途径维护自身权利”。

  而同样被直播的李琛却在“维权”道路上碰了一鼻子灰。

  就说多说,上述提到的视频中的空姐可起诉直播的网络主播。

  “嘴笨被侵权的此人还可否维权,但会但会网络直播的传播性形状,含有此人隐私内容的视频但会但会被转载多次,这对其维权会产生一定的现实困难。利用法律进行维权四种生活何必居于障碍,但会在维权过程中,会面临维权成本高、周期长、赔偿少等现实障碍。”北京律师张韬在接受《法制日报》记者采访时说。

  张韬向记者介绍,根据侵权责任法第三十六条规定,但会该网络平台对该网络主播的侵权行为不知情但会但会尽到审查义务,该网络平台不承担责任。只在接到此人通知后只有及时采取必要措施时,对损害扩大的部分与该网络主播承担连带责任;但会该网络平台,明知该网络主播的侵权行为,只有采取任何措施,该网络平台与该网络主播承担连带责任;但会该网络主播已被网络用户举报多次,但会网络平台不予除理,该网络平台对其后续违法行为应承担民事责任以及行政责任。

  不过,在业内人士看来,只有“偷拍式”的网络直播居于诸多危害。

  在互联网直播中,有三分之一的内容涉及到猎奇,尤其一些网络女主播,更是采用涉黄、性暴露等措施赚取粉丝、钱财。而一些网络男主播,则利用涉黑的语言等制造猎奇视频。偷拍式直播仅仅是目前互联网直播乱象的冰山一角。

  就说多说,打游戏的、住旅店的、喝咖啡的、教室里自习的,甚至是街边驻足的,我希望摄像头的管理者就说,还可否但会把实时的视频分享到各大直播网站上。

  “我国现在专门的规章制度有《全国人民代表大会常务委员会关于加强网络信息保护的决定》《互联网信息服务管理措施》,那先规章制度对于涉事主播与所在平台所承担的责任都进行了明确规定,但还有还可否完善之处。”对此,张韬也认为,我国在该领域的相关监管或除理力度还可否加强,主太久现行法律的规定居于一定程度的滞后性,无法详细跟上社会、技术发展的步伐,应对你这个新型网络侵权行为的制度尚未完善,但会我国现在对该类侵权行为只有依赖于事后监管,往往只有在侵权行为居于后对行为人进行处罚,但会该类侵权的及时性,就说对其进行事前监管难度较大。

  被直播的空姐李丽(化名)下班后在首都机场随近通过某打车软件发出订单,某网络直播平台的主播孔某驾车接单。李丽上车后,孔某之前座放有物品为由要求李丽坐在副驾驶座。在行程中,孔某引导李丽聊此人感情的励志的话的励志的话生活及公司工作情況。在此过程中,孔某并未告知李丽正在做直播。但会孔某用东西把手机盖起来,李丽也总是没发现。抵达目的地,李丽看完孔某摆弄手机并发现他正在直播,便召集多名男人好友与孔某理论。

  隐私空间偷拍直播侵权

  事后,孔某向媒体表示,他在接单还可否将手机摆贴到挡风玻璃中部位置,通过平台手机客户端进行直播。他承认直播时未告知乘客,但敲定对乘客进行言语骚扰,并强调未偷拍乘客隐私部位,直播内容均为与乘客正常聊天,“说励志的话还可否为了节目效果,为了搞笑。你说歌词励志的话比较多,不居于任何变态行为”。当晚,孔某直播与李丽对话时,直播间内观众达到140万左右,“平常一般有3万左右观众”。

  面对另有有一一个的回答,李琛无言以对。

  类似于于的直播视频,燃烧了整个网络。

  网络直播侵权危害不小

  但会,有另有有一一个有有一一个大问题——真的只大家在意“被直播者”的意愿吗?

  初看这段视频,李琛的第一反应是“下巴还可否惊掉了”;再看,李琛竟有了些毛骨悚然之感,“当时我下意识地再次看完看随近的一切,我太久知道哪里还有摄像头”。

  直播内容方面,从最初的电竞比赛扩展到泛娱乐,再到教育、电商,总是到专业的垂直领域,最后到“直播半夜卖大饼”“直播睡觉”,千奇百怪,无所只有直播。只有想只有,只有播不了。

  有专家认为,未来10年,屏幕将无处没得,大伙的过度分享必将对隐私带来挑战。如今,你这个野蛮生长的时代似乎已提前到来。

  李琛太久众多被直播对象之一。近日再次引爆网络的是,在未告知的情況下,某网络平台的主播以网约车司机身份,诱导多名空姐暴露此人隐私,并将双方对话在某网络直播平台上直播。

  对于网络直播来说,涉黄涉暴大问题尚在整改,侵犯隐私大问题又接踵而至。

  “空姐在不知情的情況下被偷拍,但会‘被直播’,首先便是隐私权被侵犯。网约车司机在只有告知空姐的前提下,秘密进行偷拍并通过网络平台直播出去,是在空姐对拍摄和播出还可否知情的情況下,但会在网约车你这个相对隐私的空间中进行,这便侵害了空姐的隐私权。”朱巍对记者说,第二是侵犯了表达权,“但会网约车司机居于引导、过激的语言,暗示空姐说出一些不宜公开励志的励志的话,使空姐的表达自由受到侵害。你这个运用引导的措施套出空姐的信息,实际上就侵害了空姐的表达权”。

  如同电影《楚门的世界》的主人公楚门,生活中被无数摄像机包围着,所有生活都被直播,此人却浑然不知。李琛、空姐等“被直播”的大伙,感受的是侵犯甚至是恐惧。

  有前日本女网友认为,作为但会成为产业的网络直播平台,对于此类偷拍式直播行为应负相应责任。目前,有关网络直播平台的敲定还只限于“在第一时间将涉事主播作封停除理”,并在事发后对主播强调“直播时,应提前与此人沟通”;对于该事件中的空姐,平台方“深感歉意”。

  而让直播在短时期内爆发的原困之一便是“人人都能当主播”。在熊猫TV首席运营官张菊元看来,“变化无处没得”是互联网的每根规则,用户发现,通过直播,能让此人的居于感和成就感比微博微信时代更加凸显,还可否更好地满足人性中的窥私欲,只有大伙自然会更加热烈地追捧你这个形式。

  对此,郑宁给出了否定的答案。郑宁说:“相关部门目前但会在初步商议制定网络直播管理措施,一起北京市多家直播平台签订了《北京网络直播行业自律公约》。但会目前仍居于一些不正当的直播大问题,主太久但会执法监管力度缺乏,公民的法律意识淡薄。”

  此外,张韬向记者介绍说,在网络直播中,除了居于侵犯此人的隐私权、肖像权、名誉权、姓名权的行为外,还居于侵犯著作权、商标权等知识产权的行为。另外,但会网络直播中的内容涉及国家安全内容,类似于于军事基地等,则会影响到国家安全。

  思量片刻,李琛说了句话——“对,我被侵犯了”。

  “不过,但会网络直播进入门槛较低,从业人员身份冗杂,投资成本较低,从业人员能只有转换身份角色,再次从事直播行业,这给网络监管造成了一定的困难。”张韬说。

  一起,朱巍向记者表示,要进一步完善互联网内容相关的分级制度和“黑名单”制度。

  对此,张韬向记者透露说,针对互联网中居于的此类大问题,政府部门、专家学者但会对互联网内容的分级给予了足够关注,相关部门也但会在探索建立相应的分级制度。嘴笨,在一些领域内但会出台了一些内容分级制度,比如《绿色游戏推荐标准》太久对游戏的内容进行分级。但会网络直播在国内发展时间较短,统一的分级标准还未建立,相关部门但会采取相应的措施,对其进行相应调整。

  “那先人,知道大伙被直播吗?”几乎在每个直播平台,还可否另有有一一个的留言。

  针对另有有一一个的行为,中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍认为,这但会构成侵权。

  “网络直播平台不同于电影、电视节目,缺少审查机构,太久很有必要进行分级。但会网络直播内容鱼龙混杂,不好控制,只有就要从端口进行控制。但会有不遵守分级制度的平台,就要将整个平台进行取缔。”朱巍说。

  嘴笨平日里喜欢看真人秀节目,但在李琛看来,那也是“明星赚钱,大伙开心”的“把戏”,普通人还是何必掺和进去。李琛详细没想过,有一天,此人竟然成了别人眼里的“男主角”——几块月前,一家直播网站上跳出一段视频,内容是:李琛在一家小店里狼吞虎咽吃面条。李琛的大伙告诉他,还能清晰听到他吃面条时发出的“吸溜吸溜”的声音。

  “这从有有一一个侧面反映出了目前互联网直播的乱象”,面对混乱的直播大问题,朱巍用“无恶不作”来形容。你说歌词:“在互联网直播中,有三分之一的内容涉及到猎奇,尤其一些网络女主播,更是采用涉黄、性暴露等措施赚取粉丝、钱财。而一些网络男主播,则利用涉黑的语言等制造猎奇视频。偷拍并直播空姐隐私仅仅是目前互联网直播乱象的冰山一角。”

  值得注意的是,此类行为社必鲜见。那先网络直播平台和网络主播为社会么会会敢于冒险做偷拍类直播?难道是无法可依?

  他另有有一一个试探性地去被拍的餐厅“理论”,却被明确告知“饭店是公共区域,不涉及隐私大问题”。

  在中国传媒大学政治与法律学院法律系副主任郑宁看来,通过被偷拍空姐的维权,网络主播一定要承担责任,只有仅仅是封号只有简单,“但会情节较为严重,触及《中华人民共和国治安管理处罚法》,孔某就要承担相应的行政责任;但会情节非常严重,直播内容涉及国家安全、商业秘密的,则要承担相应的刑事责任”。

  网络直播到底有多火?去年此时,公众印象中的网络直播平台就只有几家,但会内容除了电竞之外太久美女主持聊天室。到了今年的中国国际数码互动娱乐展览会,中国在线直播平台数量已超过30家,用户数量也已接近两亿,市场规模可达千亿元。展会现场不仅第一次跳出来一些以“直播”“TV”为名的参展单位,一些游戏厂商们也纷纷把此人的直播板块推到最显眼的位置。

  根据最高人民法院有关“网络侵害人身权益”的司法解释规定,网络用户但会网络服务提供者利用网络公开自然人私人活动等此人隐私和一些此人信息,造成他人损害,被侵权人请求其承担侵权责任的,人民法院应予支持。

  “至少能被明确是侵权,而我只有说被侵犯了。”另有有一一个的一字之差,却让李琛心里很别扭。嘴笨还可否在详细不知情的情況下“被直播”,但境遇却不同。

  此次空姐被直播并不一定引起轩然大波,其中最大大问题就在于被直播空姐的详细不知情。

  除了相关监管部门要做到实时监管,郑宁认为,直播平台、网络主播多方还可否承担责任,“要明确直播平台和网络直播者应承担的法律责任,就要杜绝监管部门确定性执法、运动式执法的大问题,除理一些直播平台做‘避避风头’的冠部文章,一旦风声过去,违法行为便‘死灰复燃’。但会,我国还可否要建立一套长效的运行机制,依靠政府部门监管、互联网企业平台自我监管、政府和企业联合监管的措施,洁净间互联网平台,形成详细的监管体系。一起,也还可否多样性的监管手段,只有进行简单的处罚。要将刚性处罚和柔性手段相结合。比如,针对情节较轻的行为,能只有进行行政指导,通过提示、教育、警示的手段,预防其发展成为恶性的犯罪行为”。

本文来自投稿,不代表无极4立场,如若转载,请注明出处:http://www.aligg.org/yunying/1435.html